NGÀY THỨ TƯ ĐEN NƠI ĐIỆN CAPITOL HILL

(The black Wednesday on Capitol Hill)

Xin Lưu ý: Công cụ “Tìm Kiếm Video” ở cuối bài [Không Quảng Cáo]

“Ngày Thứ Tư Đen Nơi Điện Capitol Hill,”18/12/2019, không phải như trò thương hại mặc đồ đen, gợi lên buồn rầu và cầu nguyện cho Tổng Thống Trump.  Nhưng là ngày xấu xí nhất của Nhà Lập Pháp Hoa Kỳ, khi mà CT Nancy Pelosi và những người DC Hạ viện gồm cả XHCN cực tả và Cấp tiến cực đoan bỏ phiếu đàn hặc truất phế như một cuộc đảo chánh vị Tổng Thống thứ 45 của HK. DC từng người ném đá TT Trump bằng lời lẽ ba hoa độc ác. CH lần lược phơi bày trò luận tội đơn phương đảng phải của DC. Quốc Hội trở thành trận khẩu chiến nảy lửa giữa lưỡng đảng!

Mặc dù bản cáo trạng điều tra đàn hặc 300 trang của Adam Schiff và báo cáo 658 trang của Jerrold Nadler, nhưng các nhà phê bình vẫn cho rằng hai điều khoản luận tội “lạm quyền” và “cản trở Quốc hội” còn quá mơ hồ, khộng có đề cập trong tiêu chuẩn Hiến pháp.  Thêm nữa, bản luận tội này là kết quả điều tra bí mật nơi phòng trú ẩn tầng ngầm của Capitol Hill, được điều khiển bởi Adam Schiff, và hai buổi điều trần kế tiếp đầy sôi sục do Jerry Nadler hướng dẫn.

Theo Giáo sư DC của ĐH Harvard, Alan Dershowitz cãi rằng thứ nhất “nó không phải tội nặng mà cũng không phải tội nhẹ.” Thứ hai, “nó không được đề cập trong Hiến Pháp.” Thứ ba, “cả hai điều quá mơ hồ và chung chung không cụ thể đến nổi có thể áp dụng cho kiểu đảng phái chiếm đa số HV để chống lại bất cứ tổng thống nào của đảng đối lập.”

Mặt khác, CT Tình Báo HV Adam Schiff, DC-CA, đã nói với các nhà báo ngày Thứ Tư tại Capitol Hill như thế này: “Nếu họ ngăn cản nhân chứng ra điều trần về những cáo buộc trong bản tố cáo của người thổi cồi, thì adverse inference kết luận rằng những cáo buộc là đúng sự thật.” Theo đinh nghĩa, adverse inference là “kết luận bất lợi.” Ở tòa dân sự, nếu người bị kiện thủ tiêu bằng chứng hay không cung cấp nhân chứng, bồi thẩm đòn kết luận người kiện tố là đúng.

Bản báo cáo điều tra luận tôi của Schiff căn cứ vào qui luật “kết luận bất lơi” (adverse inference) để buộc TT Tump tội cản trở Quốc Hội vì không tuân lệnh trát đòi. Nhưng trát đòi chỉ có DC ký   tên giữa lúc tranh chấp giữa DC Hạ viện và Đặc quyền Hành pháp. “QH không có quyền biết tin tức nào đó do đòi hỏi của Đặc quyền Hành pháp, như Ross Garber, thầy dạy điều tra và đàn hặc chính trị ở Trường Luật Tulane đã nói.

Theo các chuyên gia luật cho biết, nếu “Đặc quyền Hành pháp” từ chối trát đòi của Quốc Hội vì đòi hỏi đặc quyền hành pháp, thì việc tranh chấp ở tòa án phải mất nhiều tháng về việc cưỡng bách trát đòi.  Bất chấp các quyền phân lập, Schiff tự tiện dùng luật của kiện tụng dân sự để buộc TT Trump tội che dấu bằng chứng vì chống lại trát đòi.

CT Pelosi lẽ ra xin tòa án lệnh cưỡng bách trát đòi. Thay vào đó, Bà gấp rút đàn hặc TT Trump trước lễ Giáng Sinh, bỏ qua giai đoạn tòa phán quyết và bỏ phiếu luận tội, rồi trì hoản không gởi cho Thượng viện xét xử.  Có thể, hồ sơ đàn hặc quá yếu đến nổi Pelosi không dám vì sợ nó sẽ chết yểu lúc đến TV.  Hãy chờ xem Bà có phải là bậc sư như cựu DB David Holly tôn vinh hay không?

Các trát đòi của Adam Schiff, người đã đươc báo Washington Post thưởng giải “người nói láo thượng hạng,” nhằm mục đích lựa chọn thiên vị những nhân chứng thân DC hay bị đuổi việc hoặc từ chức, và tung ra điều tra đàn hặc mà TT Trump cho rằng kiểu săn phù thủy hay câu cá cầu âu, theo cách nói tiếng Việc là “vạch lá tìm sâu.” Ta còn có thể thấy trong video, cử tri la ó Schiff “nói láo, phản quốc đi tù” tại một hôi trường ở Calif.

Quốc Hội là phải gồm cả DC lẫn CH.  Nhớ rằng QH phải là “tiêu chuẩn vàng” về lệnh giám sát với những điều tra được định hướng bởi chính sách lưỡng đảng, chỉ trừ Nancy Pelosi. Hơn nữa, một khi CH và Nhà Trắng Trump tuyên chiến với DC Hạ viện, đó là trận chiến QH, chẳng phải cản trở Quốc Hội gì hết. 

Theo công lý & sự thật, không có sự kiện tiền lệ nào có tính cách đảng phải đơn phương luận tội truất phế TT dựa trên lý do nghe nói, phỏng đoán, hay nghĩ rằng, cũng như dùng toàn sáo ngữ tróng rổng, rập khuôn rập mẫu, điển hình như “không ai ngồi trên luật pháp,” DC nào cũng lập đi lập lại ngay cả Pelosi, để lập luận đàn hặc Tổng Thống mà không thấy bằng chứng đâu cả.

Có 400 thành viên HV đồng lòng luận tôi cựu TT Nixon. Có 31 đảng viên DC bỏ phiếu đàn hăc cựu TT Bill Clinton. Trường hợp Trump, đàn hặc đơn phương đảng phái không lưỡng đảng hỗ trợ.  Không những không có 1 thành viên CH Hạ viện nào bỏ phiếu đàn hặc TT Trump, mà buổi bàn cãi bản luận tội trở thành trận khẩu chiến nảy lửa giữa lưỡng đảng.

Mơ hồ nhất là tội buộc lạm quyền không được đinh nghĩa rõ ràng, mà chỉ nghe Schiff và Nadler lập luận qua lý thuyết rồi liên kết TT Trump với những cáo buộc lý thuyết vô căn cứ của họ.

Trớ trêu thay, sau khi Hạ Viện bỏ phiếu, Thi Trường Chứng Khoán, tài chánh chạm đến mức cao kỷ lục.  Dow Jones đến mức 28,455.09 điểm. S&P 500 tăng mức 3221.22 và NASDAG đạt mức 8924 điểm. Tỷ lệ chấp thuận của TT Trump gia tăng và gây quỹ cho ĐCH cũng bất ngờ thu được 5 triệu 700 trong ngày.  Đa số dân chúng tin TT Trump và không còn tin Pelosi và ĐDC hỗn tạp đang đi xa hơn về phía cực tả cũng như xa rời Tư bản.

Hãy nghĩ điều này! Đàn hặc của Pelosi không một tí nào ảnh hưởng. Trong khi Hạ viện đang bỏ phiếu truất phế TT Trump thì Ông đi vận động tranh cử 2020 ở TB Michigan, tại vận động trường Battle Creek chứa khoản 15 ngàn người, và Ông còn nói “chẳng có gì cảm thấy như tôi đang bị truất phế cả.” Chẳng những thế, mà theo thăm dò dư luận và ngay cả báo chí, truyền thông chống TT Trump vẫn tiên đoán rằng Ông sẽ thắng tái đắc cử.

Tóm lại, luận tội truất phế tổng thống Hoa Kỳ như một trò chơi chính trị, nó gây chấn động nghiêm trọng không những nước Mỹ mà cả thế giới đang nhìn về nước Mỹ, nhất là cách đảng phái đơn phương truất phế tổng thống đang chia rẽ Quốc gia sâu sắc, chắc chắn không phải là ý muốn của những Bậc Sáng lập Hiến Pháp Hoa Kỳ.

“Ngày Thứ Tư Đen nơi Điện Capitol Hill” hôm nay có thể là tiền lệ nguy hiểm cho nền DC nước Mỹ. Một đảng có thể đơn độc truất phế bất cứ tổng thống nào trong tương lai, biến Quốc Hội thành một cơ chế đảng phái lạm quyền và độc tài, cũng như dẩm lên các quyền phân lập.

Thomas Phạm 1/1/2020

THE BLACK WEDNESDAY ON CAPITOL HILL

Thomas Pham

“The Black Wednesday on Capitol Hill,”12/18/2019, wasn`t the pathetic fun of wearing black clothing and arousing sadness and prayer for President Trump. But it was the ugliest day of the US Congress when the House Democrats including far-left Socialist and radical Progressive voted to impeach as if a coup against the 45th President of the United State. Democrats, one by one, threw stones at Trump by their evil rhetoric. Republicans in turn exposed Democrats` plainly partisan impeachment. Congress is then becoming a bipartisan fiery debate battle!

Despite Adam Schiff`s impeachment inquiry 300-page report and Jerry Nadler`s 658-page report, critics still claim two articles of impeachment, “abuse of power” and “obstruction of Congress,” are so vague and not mentioned in Constitutional standard. Additionally, these impeachment articles have resulted in secret inquiry in a basement bunker of Capitol Hill, conducted by Adam Schiff, as well as two following heated hearings led by Jerrold Nadler.

Per Prof. Alan Dershowitz of Harvard, Democrat, argues, first, that “Neither are high or low crimes or misdemeanors.” Second, he argues that “Neither are mentioned in the Constitution.” Third, he claims that “Both are so vague and open-ended that they could be applied in partisan fashion by a majority of the House against almost any president from the opposing party.”

House Intelligence Chair Adam Schiff, D-CA, told reporters Wednesday at the Capitol like this, “If they are going to prevent witnesses coming forward to testify on the allegations in the whistleblower complaint, that will create an adverse inference that those allegations are in fact correct.” Due to adverse inference meaning: In civil case, if defendant destroys evidence or doesn`t provide documents or witness, juror can infer that plaintiff`s complaint is correct.

Schiff`s impeachment report relies on adverse inference rule to charge President Trump of obstruction of Congress for ignoring subpoenas. But the House subpoenas are signed by democratic lawmakers amid the dispute between House Democrats and “Executive privilege.” “Congress isn`t entitled to some information due to executive privilege assertion,” said Ross Garber, who teaches political investigation and impeachment at Tulane Law School.

Due to definition, Executive Privilege is the right of the president of the United States to resist some subpoenas and other oversight by the legislative. Disregarding the separation of powers, Schiff arbitrarily uses adverse inference of civil lawsuits to charge President Trump of cover-up for resisting subpoenas.

According to legal experts, if Administrative branch declines Congressional subpoena for asserting executive privilege,” court fights litigation must take months for subpoena enforcement.

Speaker Pelosi should have asked the court to enforce subpoenas, instead, she rushed to impeach President Trump before Christmas, skipping the court ruling and getting impeachment articles voted, and then she withholds them from Senate trial. May be, the hurried impeachment case is so weak that Pelosi delays the impeachment articles passed for fearing it dead on arrival in the Senate. Wait and see if she is masterful as former Florida Rep. David Jolly adores?

The subpoenas from Schiff, who is awarded 4 pinocchios by Washington Post, are aimed to cherry-pick pro-democrat, fired, or resigned witnesses, and his impeachment inquiries are witch hunt or fishing expedition as the President says.

Congress consists of both Democrats and Republicans. Remember Congress should be gold standard in oversight for bipartisan policy oriented investigations, except Nancy Pelosi. Furthermore, Republicans and the Trump White House once declare war with the House Democrats, that`s Congressional war, not the obstruction of Congress at all.

Per Justice & Truth, there is no fact in the past precedent that purely partisan impeachment based on hearsay, conjecture or presumption as well as using totally clichés, typically, as “no one is above the law” is repeated by every Democrat even Pelosi to make impeachment case against the  President without evidence seen at all.

400 House members supported Pres. Nixon impeachment. 31 Democrats voted to impeach Pres. Bill Clinton. In case of President Trump, nakedly partisan impeachment without bipartisan support. Not only is impeachment supported by none of republicans but also is articles debate turned out a bipartisan fiery arguments.

The most ambiguous charge is abuse of power that is not clearly defined, but Schiff and Nadler just make legal theory case, then link Pres. Trump to their baseless theoretical accusations.

Sarcastically, after the House vote, on 12/19/19, Stock Market hits record highs. Dow Jones reach 28,455 points. S&P 500 surges 3221 and NASDAG soars 8924. Trump`s approval rating increases and fundraising for RNC collects unexpectedly at 5 million 700 during the day. Majority people now trust the President and no longer believe Pelosi and mixed Democratic Party shifting further to far-left as well as moving away from Capitalism.

Think about this! Pelosi`s impeachment shows no impact at all. During House vote to impeach President Trump, he went to Michigan for 2020 campaign rally among about 15,000 people at Battle Creek stadium, and he said “it doesn`t feel like I am being impeached.” Besides, the public poll and even anti-Trump mainstream media have anticipated Trump`s re-elected win.

Briefly, impeaching to remove the U.S. president as a political game that shakes critically not only America but also the world looking toward America. Mostly, plainly partisan impeachment is deeply dividing the country that is certainly not the will of the Framers of U.S. Constitution.

“The Black Wednesday on Capitol Hill” today may be a dangerous precedent for America`s Democracy.  A single-party can impeach any president in the future, turning out the Congress into a power-abusing and tyrannical branch, as well as trampling on the separation of powers.

Simply put, passing by court obstacle, Speaker Pelosi and House Democrats rush to proceed impeachment inquiry before Christmas, drafting the articles of impeachment against the President such as abuse of power and obstruction of Congress. Is that legal proceedings!

However, this is not the normal civil case and adverse inference rule cannot be applied in case of dispute between Congress subpoena and President`s executive privilege that must be resolved by Judiciary branch to play out.

Moreover, president does not have political obligation to comply with demand by Congress partisan majority, if finding it unconstitutional abuse of power. Secondly, said that American people and Senate Republican do not recognize the tactic adverse inference, but they care about such the hurried impeachment inquiries causing unfairness and undue process to the House GOP minority and White House

t`s so weird that Pelosi hasn`t sent so far the impeachment articles passed by the House to Senate for trial. This move is never seen before in the past precedent. Pelosi` s impeachment is partisan, gratuitous and pathetic, claiming sadness and prayer for Trump impeached by her. Speaker Pelosi refuses to transmit the impeachment articles to Senate, because she wants Senate`s trial must be the same as the House`s trial. Pelosi blatantly tramples on separation of powers!

Speaker Pelosi and Demo she wants to wrap up a Ukraine-focused impeachment inquiry as early as November Adverse inference also is a simple way for House Democrats to avoid one of their hurdles in earlier investigations into the Trump administration. The slow-moving court fights to enforce subpoenas could take months to play out..

And it could give Democrats ammunition to include an article of impeachment about the Trump administration’s obstruction of the House’s inquiry.

But an adverse inference shortcut could also be a pitfall.

Just because House Democrats want to infer that missing evidence is bad for Trump doesn’t mean the public opinion will go along with it. And it probably won’t go over well with Republican senators who would vote on the articles of impeachment, either.

“If they want to do that, they have to be a little careful about how far they take this,” Stern said.

This fundamental constitutional question may begin moving gradually toward the Supreme Court in coming months, perhaps slowing the Democrats’ timeline for impeachment proceedings. For such a confrontation between the legislative and executive branches probably can only be resolved by the third leg of our government, the judiciary.

“If they are going to prevent witnesses from coming forward to testify on the allegations in the whistleblower complaint, that will create an adverse inference that those allegations are in fact correct,” House Intelligence Chairman Adam Schiff of California told reporters Wednesday at the Capitol. (nhung Whistleblower thiên vi, cong tac voi Schiff) Adverse inference also is a simple way for House Democrats to avoid one of their hurdles in earlier investigations into the Trump administration. The slow-moving court fights to enforce subpoenas could take months to play out. Speaker Nancy Pelosi has said she wants to wrap up a Ukraine-focused impeachment inquiry as early as November.

  • And it could give Democrats ammunition to include an article of impeachment about the Trump administration’s obstruction of the House’s inquiry.
  • But an adverse inference shortcut could also be a pitfall.
  • Just because House Democrats want to infer that missing evidence is bad for Trump doesn’t mean the public opinion will go along with it. And it probably won’t go over well with Republican senators who would vote on the articles of impeachment, either.

“If they want to do that, they have to be a little careful about how far they take this,” Stern said. Quái gở đến nổi đến bây giờ Pelosi đã chưa gởi gởi bản luận tội được thông qua bởi HV đến Thượng Viện để xét xử, hành dộng này chưa từng thấy trước đây trong tiền lệ quá khứ.  Đàn hặc của Pelosi có tính cách đảng phải, vô cớ và ra vẻ thương hại, hô hào buồn rầu và cầu nguyên cho Trump bị luận tội bởi Bà. CT Pelosi không chịu chuyển bản luận tội lên Thượng viện, bởi vì Bà  muốn TV phải xử giống như HV. Pelosi trắng trợn dẩm lên quyền phân lập, không thể chấp nhận.

[yourchannel user=”CNN” search=”CAPITOL HILL”]

Đã xem 1968 lần

>>> Tìm Kiếm Video Mà Quý Vị Quan Tâm <<<

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.